Ya sabemos que queréis galería de los horrores y tenemos una lista para mañana mismo, palabrita del niño Jesús. Pero antes de eso queríamos enseñar al mundo las injusticias y barbaridades del ser humano para con el reino animal, como la macabra mente de una persona llegó a cometer atrocidad tal que removió los mismísimos cimientos del hobby y a punto estuvo de causar una revuelta foril. Hablamos de la sesión de la muñeca con la nutria muerta.
En Bjdoll, Musa Lockheart abría un tema para enseñarnos tal demostración de sadismo y bueno… para qué. Jamás pensamos que una nutria pudiese general tal polémica. Os hemos traducido, antes que nada, el texto que la autora de las fotos escribía en DOA, para que no haya confusiones:
Encontré a esta pobre nutria esta mañana de camino al trabajo, la había golpeado un coche, pero no tenía ninguna marca, más bien había muerto instantáneamente de un golpe en la cabeza, así se perdió una vida.
Vivo justo al lado de un río y he tenido la suerte de ver nutrias algunas veces, normalmente son reservadas, son raras en muchas áreas y están protegidas por la ley.
Hice estas fotos como forma de decir adiós a esa criatura hermosa y mágica, el personaje de Brenna es muy sensible a los espíritus, también es medio Kelpie (espíritu del agua escocés) y es muy buena reflejando el dolor y la pena así que le hice fotos con ella.
En caso de que a alguien le preocupe la higiene, trato con varios animales salvajes a los que rescato y nunca he cogido nada por eso, solo me han mordido, arañado y picoteado. Y en el Reino Unido no hay rabia, solo tendríais que preocuparos si os mordiese un murciélago.
Y sé que esto no es para todos los gustos así que por favor no miréis si no os gusta ver cosas muertas.
Lo puso bien explicadito y bien advertidito, ¿no? Antes que hacerse malinterpretar dijo sus motivos, advirtió, incluso en el título, que podría herir sensibilidades y todas esas cosas que se dicen cuando se sabe que algo puede generar polémicas innecesarias. ¿Alguien hizo caso? No hombre, si lo que mola es interpretar libremente. Así que, mientras gente como Rizelme, Sonia o Ariadhne, por ejemplo, entendieron el punto de vista de la fotógrafa, hubo foreras que decidieron que su propio punto de vista era mejor. Porque sí. La propia Musa, para empezar.
Pues no sé, yo creo que el hecho de que las fotos sean bonitas y haya querido hacerle un homenaje, no me lo pinta mejor. Dime tú a mí, si diríais lo mismo si encontrase a una niña muerta que parece que esté dormida, la carga por todo el río y se pone a hacerle fotos con su muñeca encima. Seguro que no os parecería tan bonito.Es un ejemplo un tanto extremo, pero el hecho de que moralmente no os parezca mal, es porque es un animal.
¿¿Una niña muerta?? Sí, desde luego que era un ejemplo extremo. Lo usó para hacernos ver su punto de vista, que nos parezca bueno o malo, estaba expuesto y no impuesto. Muy bien. A pesar de ello, el hilo ya en la tercera página auguraba una discusión larga entre los “a mí me gusta”, “a mí no”. Y por supuesto con las pertinentes interpretaciones libres que pasaban por hablar de la nutria directamente como la mascota de la fotógrafa o por tacharla de desalmada a pesar de su detallada explicación en DOA. Así que por si no quedó claro, Krysia fue tan amable de hacernos un resumen, de nuevo, de sus explicaciones, esta vez dadas en Den of Demons:
Pues yo cuando me he pasado hoy por denofdemons he visto que la chica se defendía en un hilo (básicamente igual que este). Al parecer ella recoge animales heridos y los cuida, y la nutria en cuestión es una de un río cercano a su casa (casa que un día le robaré cuando no mire, yo quiero vivir cerca de un río!). Al acabar la sesión llamó a un taxidermista para ver si él podía hacerse cargo del animal, y cuando éste le dijo que sólo podían disecarse animales con un permiso o para fines “educativos” enterró al animalito junto al río “para que viese trabajar a sus hermanas”.
Vamos, que las foreras hipersensibles y ultradefensoras de los derechos de los animales ya pueden respirar tranquilas, que la chica la enterró y no le dio ninguna patada ni nada por el estilo. ¿Sirvió de algo? No padre. Más ejemplos prácticos de que leer está sobrevalorado.
Ho yo seria incapaz de hacer fotos a mi niño con un animal muerto, quiero demasiado a mi nene y a los animales como para hacer esto.
Pobrecilla nutria, con lo que me gustan!! Las fotos están muy bien hechas, eso sí, pero vamos, viendo ahí a un animal muerto que además es uno de mis favoritos, lo que menos se me ocurriría es ponerme a sacarle fotos. Se me haría un nudo en el estómago y estaría acordándome todo el día. Vale que si las fotos están hechas con mucha sensibilidad y en plan homenaje y todo eso, pero… ¡pobrecita! ¿Acaso no merecen los muertos que se les deje en paz?
Puff, la verdad es que me he quedado jodida (siento la palabra, pero no puedo usar otra)
Si que puede ser cierto que las fotos sean bonitas, pero no me parece bien que juegue con un animal muerto…
Tres ejemplos entre unos cuantos más, estos son los posts que hubo inmediatamente después del de Krysia. El primero, por cierto, con marca de la casa, ¿quién será?
Poco después en el hilo Misa-chan hizo uso del sano deporte de la risa con una imagen de la nutria y un texto diciendo “estoy muerta”. Imagen que actualmente ya no está, ¿imagináis por qué?
Si la sesión hubiera sido así, si me hubiera parecido una falta de respeto. Lo siento Misa_Chan, pero no me parece gracioso, puesto que haces todo lo contrario a lo que hizo la chica de DOA para hacer una sesión respetuosa.
Sobre el retoque de misa… creo que después de cinco páginas de “discutir” tranquilamente sobre una galería polémica, le has puesto la guinda. Esta foto es precisamente, lo que creo que casi tod@s hubiésemos censurado. Y no lo digo molesta, ojo.
Yo me he sentido incómoda con la foto, nada más, pero insisto, hay gente por aquí a quienes la sesión original le ha sentado muy mal como para bromear de esa manera tan visual. Creo que es una falta de tacto con estas usuarias.
No hemos visto más mensajes de queja acerca del retoque y tampoco podemos saber si hubo mensajes privados o en el tagboard, pero el caso es que acabó quitando el retoque. Nos preguntamos, siendo así y por poner un ejemplo, si aquel famoso retoque del Pozi y el Risitas en un avión con las torres gemelas de fondo lo habrán borrado… Nop. Sigue existiendo. Claro que no estamos hablando de una pobrecita nutria indefensa a la que pasearon por el río para hacerle fotos, ¡los derechos de los animales primero! Habrase visto.
Por cierto. Hablando de comparaciones desmedidas.
A ver si un dia de estos nos encontramos por doa con un señor vagabundo muerto y el keko vampiro de turno chupandole la sangre.
LOL. Hemos decidido que, si nos pasa a nosotros, ¡haremos fotos!. Y después de mucha pasta en abogados y algún que otro mes a la sombra volveremos al foro y explicaremos nuestra lucha ante la ley por presuntos asesinos o… algo. XD. Pero ah, ¿se armará tanta cosa por ello? No es una nutria… no pasa nada. Y a este respecto, citamos a Reina Muerta:
En cuarto milenio acaban de soltar un reportaje sobre la fotografía postmortem y no hacía más que acordarme de las fotos de la nutria.
Y a mí me gustan.
Venga, vamos a ser nosotros los insensibles ahora. Un hilo de 11 páginas y creciendo acerca de unas fotografías con una nutria muerta que no son con ánimo de ofender, burlar ni faltar al respeto. ¿Cuantos hilos más hay en los foros en referencia a la defensa de los derechos de los animales? ¿Cuantos de esos hilos han pasado sin pena ni glora con cuatro posts y medio? Y antes de plantear las siguientes cuestiones tenéis que saber que a nosotros nos gustan los animales, y todos en UNtraining tenemos o hemos tenido mascota. Incluso más de una. Ahora, la pregunta: ¿Cuantos hilos hay en los foros en referencia a la defensa de los derechos humanos? ¿Cuantos han pasado sin pena ni gloria con cuatro posts y medio? Ahí queda el tema, reflexionad y contad con los deditos de la mano.
Pero volviendo al tema que nos atañe: la excesiva polémica que crean unas fotos de una nutria, en el hilo hizo su aparición ApokriPHa, que, a nuestro parecer, es la que más fuerte se ha hecho y quien ha pecado un poco, si se nos permite decirlo, del imponer en vez de exponer. Su primer comentario al respecto era:
Venga, por favor, yo he tenido una mascota a la que he querido muchísimo y me jodería infinitaente que se le hiciesen fotos a su cadáver con una muñeca ^^ULa idea me parece REPUGNANTE.
He visto unas cuantas galerías ya de muñecos con toda suerte de vertebrados e invertebrados muertos, en distintas fases de putrefacción, además.
La fotos pueden ser todo los bonitas que quiera decirse (de hecho, ojo, lo son). Pero serían distintas si fuese un animal vivo o una reproducción realista (por ejemplo, un peluche… que los hay muy bien hechos).
No sé, tal vez lo próximo sea sacarlo con el cadáver de nuestros familiares, colgado del tubo de respiración de nuestra abuela en el momento que terminó de devorarla la metástasis… yo qué sé, ¡pongámonos gores!
PD: A mí tampoco me gustaría rebozar mi muñeca por un cadáver, ciertamente…
PD2: A los que les mola sobar cadáveres se los llama necrófilos. Es una patología.
¿Expuesto o impuesto? Para nuestro gusto su comentario estaba a caballo entre ambas, pero más inclinado a lo segundo. Por cierto, otra que lleva su exposición al extremo metiendo seres humanos de por medio, ¡a la abuela para ser más exactos! Vaya tela… En su siguiente post volvía a repetir que adora a los animales, como si el hecho de adorarlos implicara condenar esta galería. De ahí que hubiera foreras que tuvieran que explicar que ellas también adoran a los animales y no obstante les gusta. Y una cita de Mayumi para que después veáis la respuesta que obtuvo.
En cambio sí que me parece mal, por ejemplo, cuando se encuentra una tumba antigua y se abre, se desmonta a piezas que se envían a museos (o a quien pague más) se abre el sarcófago y se hacen pruebas al cadáver. O cuando se exhiben las momias, no ya sólo en los museos de su ciudad, si no que además se envían arriba y abajo de tour. No porque el ser humano tenga más dignidad, si no porque para ese ser humano su entierro sí representaba algo. Sí hay alrededor de ello unas creencias y un significado y tenía un motivo de ser enterrado, por lo que trastear el cuerpo de un humano sí es una falta de respeto a su manera de vivir la muerte.
Esto es como el tema de los fantasmas de EstelGil y la exposición de la creencia judía por Skydoll. ¿Nadie se da cuenta de que aquello de enterrar y honrar a los muertos es cosa de cultura y religión? ¿O acaso las nutrias entierran/incineran a las nutrias muertas y declaran tres días de luto? Pues va a ser que no. Así que, sabia reflexión la de Mayumi. Y mirad lo que dijo Apokripha:
A la naturaleza le importan lo mismo las tumbas abiertas que las nutrias muertas, Mayumi, no entiendo por qué ves bien una cosa y mal otra ^^UUUU Es más, exhumar cadáveres es necesario muchas veces para procesos de investigación, ya sean criminales o antropológicos…
Vamos, que justifica la exhumación de cadáveres humanos pero no unas fotos de una nutria a la que se trató con dignidad. Ahhh… Nuevamente nos parece que las prioridades de algunas personas están alteradas, suerte que conocemos a Apo al ser asídua y veterana en los foros, que si no, ya empezaríamos a pensar que su próximo post iba a ser justificándose con una historia de traumas infantiles, profesores de guardería y odio acérrimo a la raza humana. ¡Haber preferido muerte! Pero no, por suerte no hubo mensaje traumático me-voy-a-cortar-las-venas. Sí hubo más mensajes, más foreras de nuevo explicando que SÍ tienen mascotas y que SÍ les gusta la sesión y que NO hay nada de malo en ello. Pero nada, para qué. De nuevo…
Mayumi, asúmelo. Ni al faraón ni a ninguno de los que le enterraon les importa ahora una puta mierda que el cadáver esté en un museo ^^U Y las almas perturbadas… pues tiene el mismo valor el alma una nutria que la de un ser humano, si es que esas cosas de las que habla el Papa existen ^^U
Con los faraones egipcios, como murieron hace miles de años, no pasa nada. ¿Ya no tienen alma? ¿No la tenían desde el principio por no ser católicos? La nutria no era católica, ¿tiene alma? ¿La muñeca de las fotos tiene alma? Total, que más de lo mismo. Los comportamientos de esta índole, según ella, con seres humanos, son justificables. Con animales no. ¿Y sus prioridades? Pero en fin, dejémosla en paz y sigamos. Aunque continuó justificando e injustificando una y otra vez, ¿eh? Si no habéis leído el hilo simplemente os aconsejamos que lo hagáis y tendréis toda la información, que al fin y al cabo nosotros solo resumimos. Y ahora vamos a movernos a otra pregunta que planteó Musa y que respondió Ilenda:
Y bueno, poneos por un momento en el triste caso de que fuera vuestra mascota la que se encontrase una desconocida en la calle muerta porque la haya atropellado un coche, o por lo que sea. La veis poniéndole una muñeca encima y haciéndole fotos, y ¿no os llevan los demonios?
La respuesta fue:
Pues la verdad es que no. Más que nada porque en ese momento estaría triste, porque mi mascota ha muerto y querría cogerla y tal, no me pondría ni a pensar si le han hecho fotos o qué.
Y la respuesta de Musa:
Vaya. Pues reconozco que me choca bastante tu punto de vista, ilenda. Seré extremadamente sensible con esas cosas.
Ah… ¿No entiende que esta forera se pusiera triste de ver que han atropellado a su mascota? Desde luego a nosotros nos choca más eso que el punto de vista de Ilenda, ¿tal vez Musa de encontrarse en esa situación ignoraría por completo a la mascota en cuestión para gritar a la fotógrafa? ¿Acaso le parecería irrespetuoso moverla? ¿Llamaría al 112 y esperaría al levantamiento de cadaver? Bueno, cada uno en estos casos actúa como le parece o como puede, no vamos a juzgar. Pero una cosa. El tema habla de unas fotos de una muñeca con una nutria muerta. La nutria era salvaje y la fotógrafa, antes que dejarla descomponerse como cualquier animal salvaje que muere (ah sí, es la cruda realidad, queridas: los animales salvajes mueren a diario en los bosques, ríos y mares, y nadie los entierra. Como mucho, sirven de alimento a otros animales carroñeros, pero ah, mueren con dignidad), le hizo un homenaje con unas fotos y la enterró. Pero aquí ya estaban aplicando el mismo caso a una mascota o incluso al familiar de cualquera, como si no fueran casos diferentes. Es el poder del ser humano de llevar las cosas al extremo en beneficio propio. O cómo hacer que todo un foro cambie de ideas y te dé la razón. Ale.
Que a todo esto, si no lo hemos comentado antes, lo decimos ahora: Ilenda dijo en uno de sus mensajes anteriores que ella también ha tenido mascotas y que también las ha visto morir.
Pero no sé, no me hace ni puta gracia el tema. Ilenda, ¿alguna vez se te murió un animal de compañía?
¿No leyó o no hizo ni caso? Sea como fuere, parece que concretamente a esta chica, Apo y Musa se la querían comer o casi. El hilo, allá por la página 9, parecía un juicio en toda regla, con sus picapleitos y la acusada teniendo que rendir cuentas por cada palabra dicha, con veredicto presupuesto por el abogado de turno y todo:
ilenda: Qué difícil es asumir qué te da lo mismo lo que hagan con el cadáver de un ser querido siempre que no sea empalarlo o hacer croquetas ^^U
Po fale. Tal magnitud adquirió el asunto que hasta la autoridad foril tuvo que ir a poner orden, que ya era hora. Y cuando el mensaje del administrador caló y se instauró la paz, volvió Apokripha y erre que erre.
Mayumi, yo no quería crear un flame, ni ofenderte ni nada.Pero me parece radicalmente injusto que unas cosas para los animales sí, y para los seres humanos no.
Yo la diferencia, la línea, la pongo en el fin. El fin con el que se manipula un cadáver. Si esta chica estudiase veterinaria, me parecería chachi que cogiese la nutria y que la destripase para aprender.
Pero si el fin es fardar en DOA, ya no veo tan bien el tema revolver el cadáver. ¿Alguno de nosotros abrazaría a su muñeca a una momia? Joder QUE ASCO :____D Ahí el YoSD arrodillao haciéndole trencitas en los cuatro pelos cenicientos que asoman de un vendaje carcomido…
Por cierto, que alucino con la doble moral de DOA, que no te dejan enseñar un colgajillo de resina y sin embargo los animales muertos dan igual. Será que para el estadounidense medio es más fácil explicarle a su hija que ‘es una nutria que está durmiendo en el cielo de las nutrias y además le han hecho fotos para homenajearla con una muñeca (¿?)’ que decirle ’sí verás, es que los niños tienen pene ylas niñas vagina’.
Que sí Apo, que sí. Nos ha quedado clarísimo que no te parece bien, ¿quieres dejar de darle vueltas? Sin ánimo de ofender, tanto insistir y tan poca comprensión nos recuerda a la actitud de cierta forera ya poco conocida entre los nuevecitos, pero que era amiga de polemizar e insistir una, y otra, y otra vez con cualquier asunto contrario a sus ideales, lo cual iba desde los toros hasta el islam, pasando por temas de cualquier índole. ¿Alguien la conoce? Seguro que sí. Que todos opinamos diferente pero chicas, un foro de BJD no es ninguna campaña electoral. No hay que convencer a nadie para ser más guay ni para sentirse reconocida, podemos opinar diferente, ¡eso es lo que nos hace interesantes! ¿A que sí?
Y finalmente, la guinda del pastel la puso Alia, una forera con poquitos mensajes y que, viendo lo que escribió, mensaje al cual a estas alturas aún no ha contestado nadie, suponemos que, como muchas, no leyó nada antes de escribir.
Yo la verdad prefiero ahorrarme mi opinion respecto al tema de las fotos porq no quiero soltar ninguna burrada en referencia a lo que me parecen las fotos y la falta de respeto al animal ademas no creo que sea sitio para decirlo. Pero lo q si puedo decir q me parece una asquerosidad, poner tu keko con un animal muerto que vete a saber tu de q se murio y cuanto lleva ahi??
Y hasta aquí nuestra entrada de hoy, con dos conclusiones de nuestra parte:
- En los foros de BJD hay cierta obsesión-fijación con los animales y sus derechos la cual roza lo ridículo.
- En los foros de BJD hay cierta obsesión-fijación con hacer de la opinión personal, una verdad absoluta.
Ahí queda eso. Los comentarios son vuestros, ¡hasta mañana!
